引言

在上期系列文章中，主要针对VIE架构的基本逻辑和搭建流程进行了分析。事实上，通过VIE架构的安排，公司可以获得诸多好处，既可以满足国内监管要求，也可以满足境外上市条件，但是国内相对模糊的政策，使其一直处于某种不确定的状态，其是否可以成为真正意义的结构利器呢？

笔者律师团队将通过本篇实务文章，针对VIE架构的优劣势进行全面分析，形成更加客观的认识，从而准确灵活地运用该结构。

中国法律对部分领域是禁止或限制外资进入的，如互联网信息服务、旅游、网络出版、教育、娱乐等，在搭建VIE架构后，可以规避行业的禁止或限制规定，拓宽发展领域。

VIE架构搭建以后，海外公司可以选择合适的注册地进行投融资，从而成为投融资平台，便于公司进行海外布局，有利于实现多元化发展。

VIE架构实现了公司“经营权”和“收益权”的分离，境外实体获得了收入和资产，境内实体负责经营和管理。通过VIE协议，公司就能一举两得，既满足国内监管的要求，又满足境外上市要求，同时满足双重标准。境内外的公司虽然是协议关联，但又彼此独立，不存在系统性金融风险的情形。另外，基于中间控股公司的独立法人人格，可以一定程度上有效隔离不良资产、债务风险以及破产风险等。

VIE架构的公司通过在开曼等境外设立企业，不仅可以规避国内现行的监管政策和外汇管制，也可以享受当地税收优惠政策和低成本的股份转让，同时也有利于其在香港等地区申请挂牌上市。通过选择享有税收优惠协定的国家和地区，可以享受股息和财产转让的优惠税率。目前很多海外公司税制简单，税率低，注册海外公司可以有效实现税务的合理筹划。

VIE架构通过多层架构设计，可以根据实际控制人要求设计融资及退出机制安排，从而可以通过结构和协议的设计，实现自身的控制权。

VIE架构的劣势

在国家现行的法律法规制度下，VIE架构一直处于“暧昧”状态，没有明文规定说可以并颁发“准生证”，也没有明文限制并一刀切，所以VIE架构面临着政策的不确定性，这种不确定性主要来源于中国法律即政府监管政策的变化。所有采用合同或协议控制模式的境外间接上市，其所涉及的行业根据中国法律都限制和禁止外资进入，作为变通做法的VIE 架构的合法性，完全取决于中国政府的立场和态度。一旦国家相关部委出台相应的规定，可能会对采取VIE 结构的公司造成巨大影响。在政策层面，商务部的《关于外国投资者并购境内企业的规定》（10号文）就给红筹上市设置了不少关卡，让民营企业通过VIE架构海外上市之路充满荆棘，另外，工信部的《关于加强外商投资经营增值电信业务管理的通知》，指出将会对互联网公司使用VIE架构进行密切审视，重点监管。

VIE架构的重要目的是实现境外融资，境外公司再将募集到的资金为境内实体公司增资。一般利用独家技术咨询和服务协议实现利润转移，但咨询合同、许可合同中的定价一般与市场定价差异较大，所以在利润出境时，也可能面临外汇管制风险。例如，2009年世纪佳缘境外上市案例中，其在中国境内开展实体业务的两大子公司未能如期取得国家外汇管理局审批的外汇登记证，由此导致外商投资企业批准证书也失效。这就使投资者对世纪佳缘的投资具有不确定性，为公司的发展蒙上了一层阴影和不确定性。

一旦VIE架构实现海外上市的路线无法成行，就得把海外的红筹架构拆掉，成本非常高昂，耗时也非常漫长。境外上市壳公司与国内经营主体公司签署的利润转移协议完全出于双方的意思自愿原则，虽有一定的应变风险能力，但并不能完全消除资金回流及违约风险；

协议控制的效力毕竟不如简单粗暴的直接股权控制，VIE架构中并不存在类似股权退出机制和股东保护的完善体系，面临着创始人的道德风险。VIE架构中，境外公司与境内实体公司的股权结构不同，这使得不同股东间的利益在不同的司法体系下可能存在冲突。创始人一般既是境内实体公司的股东也是境外公司的股东，当创始人与境外投资者利益冲突时，其可能会利用其股东身份做出损害境外投资人利益的行为。

写在*后的话

作为投融资板块重要的交易结构，VIE架构的创立的确是重要的结构创新，为部分特殊领域的公司在拥抱海外资本和快速扩张方面发挥了重要作用，尤其在近10年的互联网浪潮中，对于该架构存在一种过分的追捧，很多第三方评论机构甚至认为该架构“无懈可击”，堪称“完美”，但是通过以上内容的梳理，可以清晰看到，VIE架构仍存在诸多的天然缺陷和不确定性，公司创始人及核心团队，仍应该在专业团队的指导下，结合所处产业及行业，根据公司战略及现状，合理运用多种架构方法，才能真正推动公司的健康长期发展。