【热点聚焦：FTC诉微软】

2022年1月，微软公司宣布计划以高达687亿美元的价格收购动视暴雪公司，这一交易引发了全球范围内的关注和争议。美国联邦贸易委员会（FTC）对微软的收购计划表示了明确的反垄断担忧，并试图通过发出临时禁制令来阻止该交易。在联邦规程（Federal Rules of Civil Procedure）中包括了对此种临时禁制令（Preliminary Injunction）的规定，这一规定允许FTC在审理反垄断诉讼过程中采取紧急措施。临时禁制令的目的是保护公众利益和市场竞争秩序，以防止正在审理的案件可能对市场产生严重不良影响。FTC意在通过此举确保在诉讼过程中，微软不会执行其收购计划，以便彻底调查交易是否存在垄断行为，以及是否会对消费者、竞争对手和市场造成不利影响。

2023年7月11日，这一交易有了引人注目的进展。美国北加州联邦地区法院（United States District Court Northern District of California）就联邦贸易委员会与微软公司的诉讼（FEDERAL TRADE COMMISSION, Plaintiff, v. MICROSOFT CORPORATION, Defendants.）做出了判决，驳回了 FTC 关于禁止微软收购动视暴雪的临时禁令请求。让微软的收购计划向成功迈进了一步。

鉴识涉外本期文章将延循这一事件的脉络，探析微软胜诉原因，并展开与此相关的反垄断法律背景讨论。

【FTC为何指控？】

通常情况下，美国的反垄断审查是由司法部负责进行。但近年来，美国联邦贸易委员会（FTC）开始加强对科技巨头的监管，尤其是涉及到大型科技公司的并购交易。这使得FTC对微软收购动视暴雪的审查备受瞩目。

FTC对此类情况监管权的赋予，来自FTC法案（FTC Act）第13(b)条款。根据这一条款，当FTC有理由认为某个企业或组织的合并可能违反反垄断法，导致垄断行为或削弱市场竞争时，它有权向法院申请发布初步禁令，以阻止该合并的进行。该条款是美国联邦贸易委员会在反垄断监管中的重要执法依据。这一授权使得FTC能够迅速采取行动，防止潜在的垄断行为对市场和消费者造成不利影响。在决定是否授予禁令时，法院会权衡FTC在*终裁决中是否有可能成功，以及公众利益在有效执行反垄断法和确保FTC能够下令适当的救济措施方面的重要性。

让我们把目光投回微软，他们与动视的收购计划引发了业界的广泛关注。该交易将使微软成为第三大游戏公司，而且涉及的游戏品牌将被整合到微软的订阅服务Xbox Game Pass中。面对微软收购动视暴雪可能导致的垄断情况，FTC决定对该交易进行审查，并*终决定采取法律行动，试图通过发出临时禁制令来阻止该交易。FTC指控微软可能利用其在游戏领域的市场优势，通过Xbox游戏主机、Xbox Game Pass和Xbox Cloud Gaming等手段压制竞争对手。

FTC对微软提起的诉讼涉及了复杂的反垄断法律问题，这场官司也被认为是自2001年美国诉微软公司案以来微软面临的*大法律挑战。

【微软如何应诉？】

面对FTC的百般刁难，微软公司是如何应对审查，提供证据的呢?让我们首先回归到法院的判决意见。法官 Jacqueline Scott Corley 在裁决书中表示：

「微软对动视的收购被称为科技史上*大的一次收购。这值得仔细审查。而这些审查也取得了成果：微软已经在书面、公开场合以及法庭上承诺，将在未来 10 年内保证 PlayStation 上的《使命召唤》与 Xbox 版本获得平等待遇。微软与任天堂达成协议，同意把《使命召唤》带到 Switch 平台。微软还签订了其他几项协议，首次将动视的内容带到了多个云游戏服务上。

本庭在此案中的责任范围有限。我们只需要决定在当前的情况下，是否应该在 FTC 的行政诉讼得到解决之前暂停，乃至终止这次兼并。

而基于前述的理由，本庭认为 FTC 没有证明这次纵向兼并会在该行业显著减少竞争。相反，证据表明消费者将更容易获取《使命召唤》以及动视的其他内容。因此初步禁令动议被驳回。」

微软转变了本身作为接受审查方的弱势，用事实表明微软无意做出违反市场秩序的垄断活动，其并购交易只是游戏板块业务拓展的一部分。裁决书中的一个关键观点是，FTC没有证明这次纵向兼并会在该行业显著减少竞争，因此FTC提出的初步禁令动议自然被驳回。除此之外，法院没有对微软收购动视暴雪的交易做其他的审查和裁决。

【案例启示与展望】

虽然此次巡回法院判微软胜诉，然而FTC并未就此放弃。美国联邦贸易委员会对法院拒绝发出初步收购禁令进而批准收购的行为进行了上诉。据悉，美国第九巡回上诉法院将会审理此案，具体细节有待进一步公开。

然而根据*新的报道，当地时间7月31日，英国反垄断监管机构“竞争与市场管理局”（CMA）表示，将对微软690亿美元收购动视暴雪交易进行重新评估，目前正在征集竞争对手和公众意见，并计划在8月29日前做出*终的决定。CMA成为了微软这笔交易的*后阻碍，这一事件仍“未完待续”。

由此观之，大型跨国企业应对反垄断审查要进行全方面、跨国家的法律调查与准备。接下来本文将试举两例，用新加坡和马来西亚在反垄断审查方面的实践，来为企业应对反垄断审查提供有益的经验，并从国别角度探讨各国如何处理此类监管问题。

笔者将以新加坡跨国公司GrabTaxi为例，为读者进一步介绍跨国公司并购面临的反垄断监管情形：

GrabTaxi是一家总部位于新加坡的互联网公司。截至2018年其业务已覆盖了新加坡、印尼、菲律宾、马来西亚、泰国、越南、缅甸和柬埔寨等东南亚各国的178个城市，其移动应用下载量超过了8100万人次，每日订单超过300万。为进一步扩大经营规模，减少市场竞争，Grab决定与Uber合并。

然而这笔并购交易引起了多个东南亚国家反垄断机构的注意，新加坡竞争与消费者委员会（CCCS）很快采取了行动，委员会认定该并购构成了“实质减少竞争”（Substantial Lessening of Competition），可能会提高服务价格，增加驾驶员抽成，降低服务质量，减少产品创新，违反了新加坡反垄断法。根据当地相关规定，Grab可以在竞争与消费委员会发布*终决定前，对上述的解决建议明确承诺以回应监管机构的关切。如合并双方不能回应并充分满足监管机构的关切，竞争与消费委员会可能要求双方取消合并。

菲律宾竞争委员会（PCC）随后也对这笔交易开展了反垄断调查，为确保市场竞争和消费者权益，PCC要求Grab取消针对出租车企业、租赁企业或驾驶员的排他性协议，并督促其提升服务和增加驾驶员福利。Grab还需保证价格的透明性，修改行程单，细化收费构成，并将价格在政府核准定价基础上控制在一定偏差范围内。PCC还指定了独立第三方监管Grab的履约情况。Grab未能按承诺履行，将面临*高200万比索/次的罚款，并可能要求解除并购交易。

由此观之，新加坡与菲律宾在这笔并购反垄断审查中展现了坚决的态度，力图确保市场公平竞争和消费者权益的保护。从国别角度考量反垄断监管政策，东南亚地区的其他国家如泰国、印尼、柬埔寨等在近年都相继出台或更新了反垄断的法律规定，其执行差异与严格程度不尽相同。企业在考虑投资方向时，应对于对象国反垄断政策、曾经执行的反垄断审查案例进行评估和判断，再做出相应的投资决策。

【总结与建议】

反垄断是维护市场秩序，保障消费者权益的重要措施。相关企业要积极承担企业责任，以积极的态度配合有关部门的反垄断审查。从本文提到的微软，GrabTaxi两公司，再到中美以至于东南亚国家的反垄断监管体系，我们可以总结出许多有价值的的经验教训和操作建议。

深入了解并严格遵守反垄断法规。深入了解法规可以帮助企业识别潜在的合规风险，从而避免不必要的法律纠纷。同时，积极与监管机构合作，主动提供信息与证据，有助于建立合作关系，减少审查过程中的不确定性。

企业应高度重视社会责任和消费者权益保护。微软在交易中承诺将游戏授权共享给多个平台，表现出了积极履行社会责任的态度。关注消费者需求、维护市场公平竞争是企业应当坚持的核心价值。

建立健全的合规制度和审查机制是确保企业合规的关键。企业应设立内部合规团队，加强对合规政策的培训和宣传，以确保员工了解并遵守相关法规。同时，建立合规审查流程和风险评估机制，帮助企业及时发现和解决潜在的合规问题。对于可能引发担忧的收购并购交易，要进行专业的核查，保证合规经营，同时积极保留证据备查。 

【结语】

本期涉外栏目通过FTC诉微软案引入，深入浅出地分析了案件事实经过以及企业合规、接受反垄断审查的注意事项，并以跨国企业并购为例，针对我国及东南亚国家的反垄断监管执行进行了更详细的介绍。对于监管机构履行职责来说，反垄断的路途任重道远。但此类调查诉讼不仅仅是科技巨头和监管机构的角力，更是在行业领域的健康发展道路上不断迈出扎实的步伐。只有通过共同努力，我们才能创造一个健康、公正、稳定的商业生态。