全国人大代表、全国律协副会长朱征夫再次呼吁取消寻衅滋事罪，引起广大网友热议，支持与反对的声音并存，相关话题更是一度冲上热搜**。

这一提案自2008年朱征夫担任人大代表以来，一直呼吁到现在。朱征夫表示，寻衅滋事罪存在明显缺陷，许多与该罪名有关的概念过于模糊，不仅对司法实践构成困扰，也极易被滥用，造成社会过度刑法化。

对于朱征夫代表的这一提案，笔者也希望经过代表们的审慎讨论后*终能得到采纳。

寻衅滋事罪被规定在我国《刑法》第二百九十三条，该罪的设定要保护的法益是社会公共秩序，主要是为了维护社会的安定与和谐。具体内容为“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”

寻衅滋事罪是1997年刑法修订时从流氓罪中分解出的罪名。在1979年刑法中，被认为存在三大口袋罪，即投机倒把罪、流氓罪和玩忽职守罪。现行刑法对1979年刑法中的“口袋罪”进行了适当分解,如投机倒把罪分解后形成非法经营罪，流氓罪分解为强制猥亵、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪，目的即是为了明确犯罪行为所对应的罪名，避免“口袋罪”，但是寻衅滋事罪在如今的司法实践中的滥用又导致了新的模糊性。其所列犯罪行为“宽泛”、与其它具体罪名“重复混淆”，解释又具有随意性任意性，不得不承认这种模糊性降低了对刑法的使用门槛，有威慑力，也便于打击犯罪，在一定程度上为维护社会稳定起了一定积极作用。然而，也因此为执法机关滥用公权力开了绿灯，部分条款甚至限制了普通老百姓正常表达意见的权力。

关于寻衅滋事罪的存废争议由来已久，刑法学界一直都在讨论取消寻衅滋事罪的罪名。寻衅滋事罪对构成要件的外延缺乏封闭性的限制，导致构成要件的模糊，极其容易出现入罪化的倾向。不仅罪与非罪模糊，在此罪与彼罪中也存在大量的竞合交错，其规定的四种情形分别都能在其他罪名中找到相同或类似的行为，同时又因条文的粗疏还可能被扩大解释。在司法实践中的滥用致使其无法满足罪刑法定原则要求的明确性，完全违背了刑法*重要的原则。

近年来，我们不断听到“寻衅滋事”类案件新闻，一些引发舆论反对，后来得以纠正的案件有不少就是以“寻衅滋事”罪名抓的人，不仅损害人民群众的合法利益，也减损了人民群众对法律的尊重和信仰。如果“欲加之罪、何患无辞”的惨剧会接连不断的上演，一次次不公正的司法会彻底污染法治水源。对于危害社会的行为，刑法并非唯一打击手段，在当前强调依法治国的大环境下，以寻衅滋事罪为代表的口袋罪，条文过于抽象模糊，不仅不符合形式上的合法性，更不符合内容上的正当性，无论从立法还是司法角度，都违背了宪法的基本原则和法治精神，突破了罪刑法定原则的界限，不符合刑罚谦抑性的发展趋势。因此，司法机关应当明确《刑法修正案（十一）》限缩口袋罪的指导意义，应从立法改进和司法实践的整体角度出发，贯彻落实罪刑法定原则并遵循刑法谦抑性的思维。

希望该罪早日作废！